السلف العالمي المشترك
المصدر http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/index.html#common_descent
السلف المشترك هو تلك الفرضية التي تقول ان كل العضويات الارضية الحية تشترك فيما بينها جينيا وان كل الانواع الحية وجدت بشكل تدريجي بواسطة عملية التناسل البيولوجية عبر عصور جيولوجية سحيقة.
العضويات المعاصرة هي خلف لنوع قديم اصلي ( بتعريف اوسع هو الانتشار السكاني للعضويات التي تتبادل مادتها الجينية )
التدرج الجيني , مصطلح اسيء فهمه بشدة, هو نمط للتغير البايلوجي المعتمد على ظاهرة الانتشار السكاني وهو ليس تعبير عن معدل حركة التطور
حقيقة ان الاحداث الجينية التدريجية تتغير ضمن مدى التغاير البيولوجي المتوقع بين جيلين متعاقبين . التغيرات في اشكال العضويات يمكن ان تظهر بسرعة , بسرعة نسبة للازمان الجيولوجية, ولكن لا يزال رغم ذلك تدرجا جينيا 1
على الرغم من ان التدرج ليس الية التغيير التطوري, فانه يفرض قيودا شديدة على احداث التطور الكبير المحتملة. كذلك فان متطلبات التدرج ستقيد الية السلف المشترك والتكيف.
السلف المشترك يمكن اختباره بمعزل عن نظريات الالية
في هذه المقالة , سيتم وزن فكرة السلف المشترك بالادلة العلمية.على العموم سنترك الان نظريات التطور الكبير فنظريات التطور الكبير هي اليات تفسيرية متدرجة يستعملها البيولوجيون لحساب اصل وتطور التكيفات والتغايرات في التطور الكبير. هذه الاليات تتضمن بعض المفاهيم كالانتقاء الطبيعي , الانحراف الجيني, الانتقاء الجنسي, التطور المحايد, نظريات تكون الانواع.
اساسيات علم الجينات, بيولوجيا النمو , البيولوجيا الجزيئية ,الكيمياء الحياتية, والجيولوجيا يفترض ان تكون صحيحة بشكل اساسي خصوصا تلك التي لا ترمي الى تفسير التكيف.
على كل حال. سواء كانت نظريات التطور الكبير كافية لتفسير التطور الكبير او لا فان السؤال يبقى مفتوحا.
وعليه فان الادلة على السلف المشترك هنا ستكون مستقلة عن اليات التفسير التدرجي للاحياء. لاشيء من عشرات التنبؤات تفسر كيف حصل التطور الكبير ( من نوع الى نوع) , كيف تطورت الزعانف الى اطراف, كيف حصل الفهد على البقع على فرائه, او كيف تطورت عين الفقاريات. لا شيء من الادلة المطروحة هنا تفترض صحة الانتخاب الطبيعي. لا شيء من الادلة يفترض ان الانتخاب الطبيعي كاف لتفسير التكيفات عبر الاجيال او للفروق بين الانواع. وبسبب استقلال الادلة هذا, لاتصبح صحة التطور الكبير معتمدة على ما اذا كان الانتخاب الطبيعي او وراثة الصفات المطلوبة او قوة ىالحياة ( تهكم من الكاتب .. المترجم ) او اي شيء اخر هو الميكانيكية الصحيحة للتغير التطوري المتكيف. فبرغم كل هذا تبقى قضية السلف المشترك قائمة علميا.
علاوة على ذلك, ولان التخليق اللاعضوي لا يعتبر جزءا من نظرية التطور فانه لا يوضع في الاعتبار في مناقشة التطور الكبير : التخليق اللاعضوي فرضية مستقلة. في نظرية التطور يؤخذ كبديهية قضية انه وجد اصل للحياة بشكل مستنسخ ذاتي في الازمان السحيقة, بغض النظر عن ماهية هذا الاصل. كل النظريات العلمية لديها مجالات تفسير محددة وخاصة بها, لا يفترض باي نظرية علمية ان تقدم تفسيرا لكل شيء. فنظرية ميكانيك الكم لاتفسر الاصل الاول للجسيمات والطاقة. رغم ان النظرية لاتعمل الا بالجسيمات والطاقة. ولا نظرية نيوتن للجاذبية او نظرية النسبية العامة تحاول تفسير اصل المادة والجاذبية, رغم ان هاتين النظريتين ستكونان بلا معنى من غير وجود مسبق للجاذبية والمادة. بشكل مشابه فان نظرية السلف المشترك مقيدة بانماط الحياة المكتشفة على الارض, وانها غير معنية بتفسير الاصل الاول للحياة.
مالمقصود بالدليل العلمي للسلف المشترك؟
يتم التاكد من صحة النظريات العلمية بالاختبارات التجريبية للملاحظات الفيزيائية ( الطبيعية ). النظريات لا يمكن الحكم عليها ببساطة من خلال توافقها المنطقي مع البيانات المتغيرة. القدرة على اختبار النظرية هي الماركة الرئيسية للعلم, في العلم فان التفسير العلمي لا يجب ان يكون متوافقا مع بيانات الملاحظة فقط , بل يجب ان يكون قابلا للاختبار ايضا. القابلية للاختبار تعني ان الفرضية تصنع تنبؤات حول اي دليل سيكون متوافقا او غير متوافق مع الفرضية. التوافق بحد ذاته ليس كافيا كدليل علمي, لان كل الملاحظات الفيزيائية ( الطبيعية ) قد تكون متوافقة مع عدد غير محدود من التخمينات اللاعلمية. وعلاوة على ذلك فان التفسير العلمي يجب ان يقوم بتبؤات مجازفة , هذه التنبؤات ستكون ضرورية اذا كانت النظرية صحيحة وكل النظريات القليلة الاخرى يجب ان تفعل نفس الشيء.
كمثال واضح على الفرضية غير العلمية وغير الثابتة والتي تتوافق مع الملاحظات, خذ على سبيل المثال نظرية الانانة او الانا فقط . فهذه الفرضية المزعومة تدعي ان كل الواقع حولنا ليس سوى نتاج عقولنا . اذن مالتجارب التي يمكن انجازها , مالملاحظات التي يمكن عملها والتي يمكنها ان تثبت ان هذه الفرضية خاطئة؟ وبالرغم من ان هذه الفرضية متوافقة مع البيانات فان الانانة لايمكن اختبارها من قبل باحثين مستقلين. كل الادلة ومهما كانت متوافقة مع الانانة. فالانانة هنا غير علمية وبشكل ادق لانه لا يوجد دليل محتمل يمكن ان يقف بالضد من تنبؤاتها .
للمزيد حول موضوع الطريقة العلمية والفلسفة العلمية يمكن الدخول لهذا الرابط
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/sciproof.html
في قائمة الادلة , 30 تنبؤا لفرضية السلف المشترك تم دراستها ومناقشتها. وتحت كل نقطة تمثيل لكيفية نجاح ذلك التنبؤ في الاختبار البيولوجي. كل نقطة تحوي قائمة بعدد من الامثلة من التاكيدات التطورية متبوعة بتكذيبات محتملة. وبما ان فكرة اساسية واحدة ولدت كل هذه التنبؤات التي معظمها مترابط. اذن سيكون من السهل اتباع المنطق , التنبؤات المترابطة يمكن تقسيمها الى خمس مجموعات منفصلة. كل مجموعة تحوي مقطعا او اثنين توضح الفكرة الاساسية التي توحد تلك التنبؤات في هذه المجموعة . هنالك العديد من المراجع لكل نقطة فيها انظر الرابط ادناه
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/refs.html
وكما يرى فان فرضية السلف المشترك تصنع العديد من التنبؤات المحددة عن ما يجب او مالا يجب ملاحظته في العالم البيولوجي, ونجحت بشكل جيد جدا امام الملاحظات الاختبارية التي جمعت عبر 150 عاما من الاستقصاء العلمي الكثيف.
يجب التاكيد على ان هذه المقاربة لتمثيل الدعم العلمي للتطور الكبير ليست منطقا دائريا: حقيقة التطور الكبير لم يتم افتراضها كبديهية في هذا النقاش . ببساطة ضع نظرية السلف المشترك مع المعرفة البيولوجية الحديثة لتستنتج تنبؤات. وهذه التنبؤات يمكن عندها مقارنتها بالعالم الحقيقي لترى كيف ان هذه النظرية تنجح في ضوء الادلة الملحوظة. في كل مثال, من الممكن تماما ان يعارض بالادلة التجريبية. في الواقع, اذا لم تكن نظرية السلف المشترك دقيقة , فمن المحتمل جدا ان تلك التنبؤات سوف تفشل. هذه التنبؤات المثبت صحتها لالادلة التجريبية تظهر كدليل قوي لنظرية السلف المشترك. الامثلة القليلة المعطاة لكل تنبؤ يقصد منها ان تمثل الاتجاهات العامة. باي حال من الاحوال انا لا ارمي الى توضيح كل التنبؤات والتكذيبات المحتملة لها, فهنالك الكثير مما يمكن للروح المتطلعة ان تكشفه.
هل هنالك تفسي علمي صحيح اخر؟
المجتمع البحثي العلمي منذ اكثر من 150 عاما اكتشف ان لا فرضية معروفة غير السلف المشترك يمكنها ان تعتمد علميا لتفسير وحدة وتنوع وانماط الحياة الارضية. هذه الفرضية تم التحقق منها وتم تاييدها بشدة بحيث انها قد قبلن على انها حقيقة من قبل الاغلبية الساحقة من الباحثين المحترفين في البيولوجي والجيولوجي. ولايوجد تفسير اخر ينافس علميا السلف المشترك, بشكل اولي للاسباب الاربعة التالية : (1) الكثير من تنبؤات نظرية السلف المشترك قد تم تاكيدها من قبل فروع مستقلة اخرى من العلم . (2) لا يوجد دليل مضاد معتبر للنظرية للان. (3) الفرضيات المحتملة المنافسة تم معارضتها بالعديد من البيانات العلمية (4) العديد من الاحتمالات الاخرى غير ثابتة, رغم انها قد تكون بشكل سطحي متوافقة مع البيانات البيولوجية.
عند تقييم الادلة العلمية المقدمة في الصفحات التالية, رجاءا ضع في اعتبارك التفسيرات الاخرى. وبشكل غاية في الاهمية, لكل قطعة من الدليل, ضع في الاعتبار ماهي الملاحظات المحتملة, ان وجدت, ستكون غير متوافقة مع التفسير الاخر. اذا لم يوجد ذلك فان التفسير الاخر غير علمي. كما تم توضيحه مسبقا, الفرضية التي تكون ببساطة متوافقة مع الملاحظات لا يمكنها استخدام نفس الملاحظات كدليل علمي داعم لها.
واخيرا هذا الاقتباس من الفيزيائي العظيم ريتشارد فيمن 1918-1988
" هنالك العديد من الاسباب لعدم فهمك تفسيرا لنظرية علمية ما ... بالنهاية هنالك هذه الاحتمالية : بعد ان اقول لك شيئا ما فان لا تستطيع ان تصدقها هكذا. لا تستطيع قبولها. لا تحبها. فما ان استمر بالشرح اكثر حتى لا تعود تصغي الي وانا اصف لك ماهي الطبيعة وان كنت لا تحب ذلك فان هذا سيقف عقبة في طريق فهمك . انها مشكلة ان العلماء قد تعلو ان يتعاملو مع : انهم تعلمو ان يدركو انه سواء كانو يحبون نظرية ما او لا يحبونها فان هذا ليس هو السؤال الاساسي. بل السؤال الاساسي هو انه اذا كانت هذه النظرية او تلك تعطي تنبؤات تتفق مع التجربة. انها ليست قضية ما اذا كانت النظرية مبهجة فلسفيا او سهلة الفهم او معقولة تماما من وجهة نظر الحس المشترك. فالنظرية العلمية قد تصف الطبيعة بشكل سخيف من وجهة نظر الحس المشترك , بينما تتفق تماما مع التجربة. لذا اتمنى ان تتقبل الطبيعة كما هي , سخيفة.
ساحظى بالمتعة وانا اخبرك عن هذه السخافة, لاني وجدت انها مبهجة. رجاء لا تغلق عقلك لمجرد انك لا تصدق كم هي غريبة الطبيعة. فقط استمع لي بالكامل وانا اتمنى انك ستكون مبتهجا بقدري "
